Motiver et construire un vrai planning projet en intelligence collective

En entreprise, je pose souvent des questions sur la planification des projets. Les réponses les plus courantes sont:

• le planning n'est pas fiable
• personne ne croit au planning
• le planning n'est pas conforme à la réalité
• nous ne tenons pas les délais
• le planning est incompréhensible.

Quand j'ajoute: "quelle méthode utilisez-vous?", la réponse la plus spontanée tombe : "Microsoft Project".

Lire la suite de l'article à cette adresse : motiver et construire un vrai planning projet en intelligence collective

Comments

[laurent]

Réponse pour NJIM : merci de votre commentaire. Je vous encourage à construire un PERT en équipe, et je peux vous y aider si nécessaire (voir l'onglet "offre" en haut de mon blog).Quant à la "gestion par le potentiel", sorry, je ne connais pas...Laurent

[NJIM]

Bonjour , votre blog est tres important !! j'utilise beaucoup Gantt ! je vais essayer le PERT et je vous communique mes remarques !! autres choses si vous pouvez m'expliquer la difference entre PERT et la gestion par le potentiel !!

[benoit Simonet]

quote: "Je n'ai rien lu sur ce site, j'ai juste vu le graph PERT en haut du site et il est faux puisque la methode PERT n'utilise pas de rectangles mais des cercles. C'est la méthode française MPM qui utilise les rectangles"
si j'en crois cet excellent article, http://www.e-miage.org/demos/B303/B303_4.htm  il y a 2 formalismes pour le Pert, Taches ou évènements / rectangles ou cercles.  Perso je suis plus à l'aise en Tâches

[Christophe ALBERT]

Bonjourje découvre avec plaisir ce site où, pour une fois, les mérites du PERT sont soulignés. Au delà du symbolisme qui a fait ses preuves, je rejoins tout à fait Laurent quant il assure que c\\\'est le travail d\\\'analyse initiale en équipe qui donne sa qualité (fiabilité, réalisme, complétude, engagement des responsables de tâches, lisibilité, compréhension commune, etc.) au planning. Les avantages sont innombrables surtout pour le travail d\\\'équipe qui en résulte.Pour ce qui est de l\\\'outillage, nul doute que les progiciels leaders n\\\'offrent pas une représentation pratique pour le travail d\\\'optimisation de la stratégie du projet (logique de déroulement), de réduction des délais (les premières versions sont souvent trop longues ...), de communication puis pour le pilotage régulier (avancement et replanification).C\\\'est la raison pour laquelle j\\\'ai développé un outil qui permet de saisir les plannings PERT sous la forme que produit l\\\'analyse (je pratique le crayon, la gomme et le papier accordéon type "listing informatique"). Je peux fournir à ceux qui le souhaitent des images qui pourront donner une idée du résultat produit. Merci.

[Guillaume]

Bonjour,
Concernant le "planning à ficelle", j'ai peut-être une idée: lorsqu'il n'y avait pas de logiciel, on construisait un Gantt sur un tableau en liège et les barres étaient représentées par des ficelles tendues entre les punaises plantées dans le panneau.
Guillaume